Un nuevo artículo publicado por el New York Times el viernes afirma que «el camino al infierno del coronavirus fue pavimentado por evangélicos»; culpando directamente por las miles de muertes y de infecciones a personas de la fe.
Según Katherine Stewart, autora del artículo, “Donald Trump subió al poder con la ayuda decidida de un movimiento que niega la ciencia, critica al gobierno y prioriza la lealtad sobre la experiencia profesional. En la crisis actual, todos estamos cosechando lo que ese movimiento ha sembrado”.
El artículo está plagado de afirmaciones sin base pero que adulan los prejuicios políticos y la intolerancia del autor.
Stewart también señala que algunos líderes evangélicos en lugares altos del gobierno han despreciado el peligro del virus, fuera de los entornos de la iglesia.
De hecho, los datos de las encuestas muestran que la mayoría de los estadounidenses se adhieren a las pautas de distanciamiento social del gobierno, y los no creyentes son los menos propensos a seguir las medidas.
Según una encuesta de Morning Consult realizada la semana pasada, el 86% de los cristianos dijeron que están practicando las recomendaciones, mientras que el 78% de los agnósticos y el 80% de los ateos dijeron lo mismo. Para ser claros, dado el margen de error de la encuesta, estas no son diferencias significativas, pero también demuestra que, a pesar de todo lo que dice sobre «negación científica», el argumento de Stewart tiene poca o ninguna base en la investigación.
Pero, ¿dónde está la evidencia de que estos pastores y líderes influyeron en las decisiones políticas de Trump? ¿Qué prueba tiene ella?
Para ser generoso, podríamos llamarlo engañoso. Para ser precisos, podríamos decir que no tiene ninguno. Un tribunal de justicia ni siquiera consideraría su razonamiento digno de ser llamado circunstancial.
Específicamente, Stewart argumenta que Trump comúnmente difiere con los expertos durante sus reuniones de prensa sobre el virus. Pero, ¿dónde está su prueba de que esto se debe a influencias religiosas externas en lugar de que Trump simplemente siga sus instintos?
Ella argumenta que Trump habló de su esperanza de que las iglesias se llenen nuevamente en la Pascua. Pero, ¿cómo prueba esto que está escuchando voces evangélicas en términos de decisiones basadas en la ciencia? ¿En qué se diferencia esto de su charla acerca de volver a abrir negocios en ese momento también? ¿Por qué no es simplemente Trump tratando de infundir esperanza?
Stewart tampoco menciona, por su nombre, los principales pastores evangélicos que están cerca de Trump y que han cumplido plenamente con sus directrices.
En cuanto a las acciones de Trump, es cierto que, en los primeros días, parecía minimizar el peligro del virus cuando hablaba en público. Al mismo tiempo, estaba combatiendo la histeria de los medios de comunicación, lo que nos haría creer que 15 millones de estadounidenses podrían morir de la enfermedad.
¿Pero qué hay de sus acciones? Él promulgó la prohibición de viajar a China en enero, para burla de algunos de la izquierda, y el ex vicepresidente Biden lo llamó «xenofobia».
En enero, el presidente Trump prohibió la entrada a los Estados Unidos a todos los extranjeros que se encontraban en China durante el brote de coronavirus. Muchos expertos y expertos en salud han acreditado desde entonces que esta decisión ayudó a frenar la pandemia de coronavirus en las costas estadounidenses.
Sin embargo, según el Dr. Anthony Fauci, esta prohibición marcó una verdadera diferencia en salvar vidas. ¿Stewart menciona eso?
Es cierto que una encuesta reciente de Pew Research descubrió que «la mayoría de los evangélicos blancos no creen que COVID-19 represente una amenaza importante para la salud de los estadounidenses».
Pero, de nuevo, ¿qué tiene que ver eso con las decisiones de política de vida o muerte que está tomando el presidente? ¿Dónde están los ministros evangélicos con él en sus sesiones de prensa diarias? ¿Y qué hay del gran número de científicos destacados que son cristianos conservadores, como Katherine Hayhoe?
La conclusión es que no hay ningún apoyo para el título engañoso e incluso peligroso del Times. Y Stewart no tiene ningún apoyo que los evangélicos que niegan la ciencia están influyendo en las decisiones del presidente. Por el contrario, donde sea que su instinto y su optimismo puedan conducir, parece que está siguiendo pautas científicas para salvar tantas vidas como sea posible.